对贪官的宽容便是对人民的犯罪
董岩先生在2010年10月5日《杂文报》读者版上发表文章，对“贪官免死”大唱赞歌。其主要观点有三个：一是“贪官免死”可推动反腐的进度，二是“贪官免死”可加大倡廉的力度，三是“贪官免死”彰显文明进步的尺度。笔者不同意董先生的观点。其理由也有三点：一是“贪官免死”只能助长贪官的嚣张气焰。董先生认为杀了贪官，就失去了“顺藤摸瓜查处其他行贿受贿者”的线索，留着这些贪官，或许有一日，贪官能“恢复”记忆，咬出他们的同*。董先生也只能用“或许”，因为大凡贪官，都是天良丧尽，坏事做绝，他们深知，不咬出同*，或许还有人在外边“捞”他，把同*都咬进了号子，谁还为他奔走呼告？董先生难道没有听说过贪官们的经验之谈：“坦白从宽，牢底坐穿；抗拒从严，回家过年。”奢望留着贪官反腐败，简直是缘木求鱼，痴心妄想。二是“贪官免死”是对国家财富的极大浪费。董先生认为“贪官免死”可加大倡廉的力度，“让其创造价值自己赎罪”。看到这条理由，我为董先生的天真感到可笑。大凡贪官都有一定的级别，据说有的贪官在狱中享受的待遇相当好，日日宴请，夜夜笙箫。陈良宇坐牢期间不仅不创造什么价值，而且仅每天的生活费大约200元，住20平方米大套间，设有坐式马桶和脚踏式冲水。如果死刑不能废，我们关押一个犯人，一年需要的费用是多少？肯定高于我们一户低保人家的各项费用，废除死刑后我们的监狱肯定要扩容，狱警要增加，财*负担要加重，给人民国家的生命财产造成了极大损失的贪官，我们纳税人还要去养活他们。消耗纳税人的钱财，也是消耗稀缺的社会资源。哪里谈得上是加大倡廉的力度？三是“贪官免死”是社会文明的倒退。董先生认为“贪官免死”彰显文明进步的尺度。笔者以为董先生只是站在贪官的立场上替贪官说话，只看到贪官的生命权，而没有看到广大老百姓的生存权，是一叶障目，不见泰山。大凡贪官，贪的大都是老百姓的救命钱，救灾钱……这些钱，老百姓得之则生，失之则死。把这样的钱贪去，老百姓恨之入骨，恨不能食其肉，禽其皮。司法机关本应顺应民意，杀贪官以泄民愤，才能算彰显社会进步；而让贪官免死，显然是违背民意，开历史的倒车。民意如水，顺之则昌，逆之则亡。董先生难道不懂得这样的基本常识吗
？综上所述，对贪官的宽容便是对人民的犯罪。王学安赞
